К. Михайловским открыли яростный поход против русских марксистов.
Выступая против этих злейших врагов марксизма, Ленин так охарактеризовал главарей журнала «Русское Богатство»: «Претендуя вообще в своем журнале представлять идеи и тактику истинных «друзей народа», эти господа являются отъявленными врагами социал-демократии»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 115).
Идеолог народников Н. К. Михайловский пытался в своих статьях при помощи фальсификации и других недобросовестных приёмов исказить, извратить идеи марксизма. С особенной настойчивостью Михайловский пытался опровергнуть материалистическое понимание истории.
В совершенстве владея марксистским диалектическим методом, Ленин разоблачает всё убожество попыток Михайловского «опровергнуть» материалистическое понимание истории, созданное Марксом и Энгельсом. Блестяще защищая теоретические основы марксизма, Ленин вскрывает идеологические корни народничества. Он показывает, что народники были субъективными идеалистами, а метод их исследований был метафизическим. Михайловский считал, что в области общественных явлений, в социологии следует применять особый «субъективный метод», что социальная эволюция должна быть выделена из естественно-исторической, потому что человек ставит себе сознательные «цели», руководствуется определёнными идеалами. Оперируя «субъективным методом в социологии», Михайловский пытался объяснить историю развития общества как историю развития идей отдельных выдающихся, «критически мыслящих личностей», отрывая эти идеи от объективных, материальных условий действительности.
Ленин неопровержимо доказал, что субъективисты, «признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии, однако, были взглянуть на их эволюцию, как на естественно-исторический процесс, — и именно потому, что останавливались на общественных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и целей к материальным общественным отношениям»(Там же, стр. 123).
Народники перепевали реакционные западноевропейские идеалистические теории и, отрицая наличие объективных закономерностей в развитии человеческой истории, утверждали, что всё зависит от действий выдающихся личностей. Отвергая тот факт, что историю делают классы, народники игнорировали главного творца и носителя общественно-исторического процесса — народ, трудящихся и в первую очередь рабочий класс. Это была по существу насквозь буржуазная идеология, утверждавшая, что историю делают герои, которым пассивно подчиняются народные массы, презрительно называемые «толпой». Эта теория ставила народнических вождей в стороне от жизни, в стороне от изменений, происходивших в общественном развитии России, замазывала антагонизм классов в эксплуататорском обществе.
В книге «Что такое «друзья народа»... » Ленин вскрывает полную несостоятельность и антинаучность философских воззрений либеральных народников. Оторвав «критически мыслящих личностей» от конкретной действительности и метафизически рассматривая общественные отношения как «простой механический агрегат тех или других институтов, простое механическое сцепление тех или других явлений»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 171-172), Михайловский, по выражению Ленина, не изучал общественные явления, а уродовал подлежащий изучению материал. Тем самым он отрезал себе путь к исследованию общественных отношений, возникших на базе развития капиталистического строя в России.
В противоположность метафизическому методу народников диалектический метод Маркса, указывает Ленин, «рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, определяющим их волю, сознание и намерения»(Там же, стр. 149).
Марксистское учение об обществе — исторический материализм — впервые в истории философии подходит к изучению общества с подлинно научных позиций, вскрывая объективные закономерности развития общества. Задача исследователя — вскрыть эти объективные законы и руководствоваться ими в своей практической деятельности.
Разоблачив «субъективный метод» народников, Ленин дал развёрнутую характеристику мировоззрения революционного марксизма. Он показал всемирно-историческое значение открытого Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории. Ленин подчеркнул, что распространение основоположниками научного социализма диалектического материализма на общественные явления превратило изучение истории в подлинную науку.
«... Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, всё равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс»(В. И. Ленин. Соч, т. 1, стр. 124-125).
Ленин не только гениально отстоял положения диалектического и исторического материализма, но и развил марксизм дальше, обогащая революционную теорию новым опытом классовой борьбы пролетариата на новом этапе развития капитализма. Ленин мастерски применил марксизм к российской действительности, к изучению общественно-экономических отношений в России, доказав тем самым всесилие и жизненность марксистского диалектического метода.
В своём выдающемся произведении «Анархизм или социализм?», написанном в 1906 году, товарищ Сталин, характеризуя споры марксистов с народниками 80-х годов, показывает великое значение марксистского диалектического метода в применении его к анализу российской действительности. Народники считали, что мелкая буржуазия деревни и города, составляющая большинство населения в стране, является главной революционной силой. Вскрывая ошибку народников, товарищ Сталин показал, что мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без помощи пролетариата никакой инициативы в революционной борьбе не проявляла, потому что она как класс не растёт, а, наоборот, изо дня в день разлагается и распадается на буржуа и пролетариев. Только пролетариат, указывает товарищ Сталин, как растущий передовой класс является гегемоном революционной борьбы, только он призван возглавить борьбу за свержение самодержавия, за уничтожение капитализма. «И так как пролетариат, — говорит товарищ Сталин, — это единственный класс, который непрерывно растет и крепнет, который двигает вперед общественную жизнь и собирает вокруг себя все революционные элементы, то наша обязанность — признать его главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его передовые стремления своими стремлениями.
... марксисты диалектически смотрели на жизнь, тогда как народники рассуждали метафизически, — они представляли общественную жизнь застывшей на одной точке»(И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 300).
История, как известно, подтвердила прогнозы Ленина и Сталина, прогнозы марксистов и показала вместе с тем убожество взглядов народников.
С особенной силой Ленин подчеркнул марксистское положение о том, что ключ к изучению законов развития общества надо искать не в головах людей, не в их взглядах и идеях, а в способе производства, в производительных силах общества и в производственных отношениях людей. Товарищ Сталин в своём гениальном произведении, являющемся вершиной марксистской философской мысли, — «О диалектическом и историческом материализме» — глубоко вскрыл причины падения народников:
«Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им, — строили на основе «идеальных планов» и «всеобъемлющих проектов», оторванных от реальной жизни общества»(И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 546. Изд. 11-е).
В работе «Что такое «друзья народа»...
