Поэтому Ленин выдвигал перед социал-демократами задачу организовать тружеников как в крупном, так и в мелком производстве, как в городе, так и в деревне, организовать классовую борьбу рабочих в союзе с трудящимся крестьянством против эксплуататоров.
Либеральные народники, в частности Кривенко и другие, заявляли, что в разорении кустарей виноваты заводчики — «живоглоты», — искусственно насаждённые на русской почве; если бы не было фабрикантов, заводчиков, тогда бы мелкий собственник процветал. На самом деле Кривенко в данном случае, как и всегда, выступал не столько против капитализма и буржуазии, сколько против пролетариата и его классовой борьбы. Отмечая, что разложение товаропроизводителей вызывается всей системой товарного хозяйства, Ленин показал, что не только на крупных фабриках и заводах, но и в самых глухих деревушках развёртывается классовая борьба, которая везде является борьбой эксплуатируемых против эксплуататоров, борьбой между буржуазией и пролетариатом.
Ленин указывал, что фабрики и заводы являются сами по себе организующей силой, концентрирующей массы рабочих, мобилизующей их на борьбу с буржуазией, что конечным результатом этой борьбы явится низвержение буржуазии, завоевание власти пролетариатом, уничтожение капитализма и торжество социализма.
Концентрация на крупных заводах и фабриках многих тысяч эксплуатируемых людей, указывал Ленин, «БУДИТ МЫСЛЬ РАБОЧЕГО, превращает глухое и неясное недовольство в сознательный протест, превращает раздробленный, мелкий, бессмысленный бунт в организованную классовую борьбу за освобождение всего трудящегося люда, борьбу, которая черпает свою силу из самых условий существования этого крупного капитализма и потому может безусловно рассчитывать на ВЕРНЫЙ УСПЕХ»(В. И. Ленин. Соч., т 1, стр. 218).
В условиях капитализма социал-демократы должны организовать рабочий класс на борьбу против буржуазии, за полное политическое и экономическое освобождение трудящихся, за социализм. Закономерность развития капитализма была естественной, и поступательного хода его нельзя было задержать никакими искусственными средствами и мерами, которые предлагались либеральными народниками. Вместе с тем капиталистическое производство само порождало те условия, от которых оно должно погибнуть. Таков исторический процесс, который неизбежно, в силу законов развития капитализма, приведёт к замене его социалистическим строем в результате классовой борьбы пролетариата.
Во всех своих произведениях и выступлениях либеральные народники, как указывалось выше, всячески идеализировали сельскую общину, якобы не заражённую, по их мнению, тлетворным влиянием капитала и будто бы являющуюся зародышем и базой социализма.
В своей книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин вскрыл всю несостоятельность и реакционность этих народнических взглядов на сельскую общину. Либеральные народники, рассматривая крестьянство как однородное целое, затушёвывали расслоение и классовую борьбу внутри крестьянства, внутри сельской общины, представляя всё это в виде простых «дефектов» общины. Утратив положительные стороны революционного народничества 70-х годов, либеральные народники не только ухватились с упорством, достойным лучшей участи, за одну из крупных его ошибок — непонимание классового антагонизма внутри крестьянства, — но сознательно стремились закрепить сельскую общину в интересах имущих, в интересах кулачества.
Именно в этом направлении шли народнические предложения о задержке ухода крестьянской бедноты из деревенской общины в города. Стремясь к искусственному закреплению общины (хотя естественный процесс вёл к её разложению), народники тем самым помогали царскому правительству, помещикам, кулакам, ибо, как показал Ленин, сельская община уже разлагалась, кулачество владело половиной всех надельных земель, более половины всего сельскохозяйственного инвентаря, имевшегося в крестьянском хозяйстве, уже находилось в распоряжении зажиточных слоев деревня. Преобладающей массой русской деревни стали бедняки и «пролетарии с наделом».
Отвечая на вопрос, какой должна быть политика рабочего класса по отношению к крестьянству, Ленин учил исходить при решении этого вопроса из двойственной природы мелкого собственника.
«Он (мелкий собственник. — С.П.), — писал Ленин, — является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против, каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать , повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении» (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 270).
Указывая, что «во всем русском народничестве... нет ни грана социализма», Ленин учил в то же время различать две стороны народнической мелкобуржуазной программы. Он указывал, что, отрицая наличие даже грана социализма в мещанско-оппортуннстических взглядах либеральных народников, социал-демократы не должны упускать из виду прогрессивного характера общедемократических требований крестьянства, направленных против помещичье-крепостнического строя и гнёта царизма, против малоземелья и высоких земельных платежей.
Социал-демократы, указывал Ленин, безусловно, должны поддерживать требования устранения всех остатков средневековых отношений, обусловливающих экономический и политический застой, должны требовать «полного восстановления крестьянства в гражданских правах, полной отмены всяких привилегий дворянства, уничтожения бюрократической опеки над крестьянством и предоставления ему самоуправления»(Там же, стр. 272).
Ленин учил социал-демократов рассматривать эти требования как часть общей демократической борьбы рабочего класса и крестьянства, направленной на свержение власти царизма и помещиков, лишь как средство для облегчения борьбы с буржуазией.
Приведя яркие слова Маркса: «Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для того, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной всякой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком», — Ленин писал: «Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие её воображаемые цветы, воюют против идеализации и фантазий, производят ту разрушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья народа», — не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении теперешнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как куются эта цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть руку за настоящим цветком»(В. И Ленин. Соч., т. 1, стр. 218-219).
Вскрывая реакционную сущность либеральных народников, Ленин показал, что они на деле являются идеологами кулачества, защитниками гнёта и эксплуатации, которым подвергаются многомиллионные массы трудящихся. Ленин со всей силой выдвинул идею союза рабочего класса с крестьянством при руководящей роли рабочего класса в этом союзе. Большевистская партия на всём протяжении своей истории неуклонно претворяла в жизнь эту ленинскую идею, тем самым обеспечив всемирно-исторические победы революционной борьбы рабочего класса нашей страны.
Разгром Лениным политической программы народников
Разоблачив реакционные взгляды народников о путях экономического развития России, Ленин в своей книге «Что такое «друзья народа»... » идейно разгромил и политическую программу либеральных народников, выражавшую чаяния нового эксплуататорского класса — кулачества.
Игнорируя классовую природу государства, считая его органом, стоящим над классами, либеральные народники утверждали, что государство призвано защищать интересы экономически слабых хозяйств — «мелкую народную промышленность».
Скатившись до уровня мещанских либералов, народники 90-х годов сводили свою политическую программу к требованиям реорганизации Крестьянского банка, упорядочения аренды казённых земель, устранения препятствий, опутывавших крестьянскую общину, организации артелей, дешёвого кредита, общественных запашек и т.
